プレイヤーはゲームを簡単に返すことができるはずです
ビデオゲームの払い戻しの話題は、ゲーム業界では依然として注目されています。 Google Playの払い戻しポリシーでは、年間24時間の払い戻し期間が2時間に調整されたなど、何年もの間調整が行われています。 この払い戻しポリシーは、アプリがユーザーに約束した内容で機能して配信することを保証します。 しかし、典型的な「早期に破綻した場合」のシナリオを超える払い戻し、特にゲームの払い戻しについてはどうでしょうか？ ゲームがお金の価値がない場合、プレーヤーはすでにそれに多量の時間を沈めている場合はどうなりますか？ これはNo Man's Skyの返金imbroglioによって提起された問題です。 ゲームに50時間を費やした人たちは、スチームやソニーからの払い戻しを依頼していました。 確かに、一部の払い戻し要求は、技術的な問題がポップアップし続けることによるものでした。 しかし、多くの人が、No Man's Skyに含まれていると言われている機能に不満を感じたり、誤解を招いたりして払い戻しを求めています。 弁護士以外の多くのスチームユーザーは、標準的な払い戻しポリシーが適用されていると警告しています。
開発者はこの払い戻しのシナリオに注意していました。ソニーのある従業員は、50時間後に泥棒としてゲームを払い戻した人々に言及しました。
しかし彼らは？ なぜ、払い戻しの方針が、このような厳しい状況でも人々を守るべきではないのですか？
払い戻しの批判は新しい
現実には、開発者が以前に払い戻しで問題を抱えていたことがわかり、Steamで払い戻しポリシーを設定した後、払い戻しの割合が高いと主張している人もいます。 しかし、他の人は売上の増加を見ていると主張し、それはそれが作成したよりも多くの問題を解決したと主張している。 簡単な払い戻しポリシーは、虐待の可能性を秘めていますが、プレーヤーの満足度も高くなっています。 払い戻しはすべての開発者を助けるものではありませんが、誰かをビジネスから守ることができなかった場合は、今までには分かりません。 多くのサービスが提供する1時間または2つの制限内で、プレイヤーが経験の全部を得ることができるウィンドウには、ほとんどゲームが収まりません。 実際、お金が安全であることを知っているので、人々はより寛大なリターンポリシーを使ってプラットフォーム上でゲームを購入する可能性が非常に高いです。
1つの例はPC上のストリートファイター5です。 我々は数ドルを節約するために第三者の小売業者を通じてゲームを買ったが、Steamを通じて購入したかった。 ゲームの単体コンテンツが不足し、マルチプレイヤー機能が不十分で、私たちは不満を募らせました。 我々は、払い戻しの権利を得るために数ドルを払ってSteamで買ったことを望みます。 しかし、我々の欲求不満はわずか2時間以上のプレーの後に上がった。 私たちがお金を取り戻すことができたら、私たちは持っていました。 私たちの欲求不満は2時間以上続くものの、なぜフレキシブルなリターン・ポリシーが優れているのかを確信しています。 時には、2時間で十分な決定ができず、すべてのゲームが同じではない場合もあります。
なぜビデオゲームを返品できるのか
おそらく50時間の再生時間は、払い戻しのリクエストになると過剰です。 しかし、ゲームの長期的なプレイヤーのコンセプトは、悪いレビューを共有したり払い戻しを要求するという点での経験に不満を抱いているという概念に深い意味があります。 特に、ビデオゲームやそのクリエイターは、おそらく最終製品が衰えてしまう前に、ゲームやあらゆる種類の機能を嫌う傾向があります。 No Man's Skyはこれの極端な例です。ゲームは発売後にしか見られない平凡なレビューを得る前に、次の大きなものとして賞賛されました。 なぜゲームに揺れを与えて好きではないのか、選手たちに怒ってしまうのはなぜですか？ ゲームを終わりまで誇張した業界は、何らかの責任を負うべきではないのだろうか？
狂ったことは、小売業では、しばらくして製品を返すこのような状況はそれほど一般的ではないということです。 REI形式の無制限の払い戻し方針は、市場からの問い合わせが多すぎる。 そしてビデオゲームは最近、選手に嫌いなゲームを返すという選択肢しか与えていない。 しかし、なぜ地方にリベラルな返品方針があるのか考えてみましょう。なぜなら、人々は物を買うことに自信を持ってほしいからです。 人々はこれらの政策を濫用するかもしれませんが、多くの人々は彼らの心を変えることができることを知って満足したいだけです。 ゲームはアートと技術の両方の製品であると考えてください。 テクニカル製品が、ユーザーの楽しみに影響を及ぼすように意図したとおりに動作しないことがあります。 なぜユーザーは満足のために頼りにならないのですか？
私が主に払い戻しについて見るのは、リッピングされる恐れがあるということです。 そして、批評家と開発者の両方が、実際に誰かがゲームを売る能力を持ってそれを受け入れる必要があります。消費者のリスクは高くなります。 私たちは早期のアクセスゲームやゲームが決して実現しないような時代に住んでいます。 プレイヤーはゲームがシステム上で機能しないというリスクを冒します。多くの払い戻し方針が打ち出された時点を過ぎてもうまくいく可能性があります。短期間の経験や、プレイヤーが何十時間も何時間も費やす意思があるゲームそれら。 ノーリターンのポイントは、ゲームに応じて異なります。
私が望んでいない機能が欠落している場合、No Man's SkyとSean Murrayの批判が「嘘つき」であるとは思うが、なぜユーザーは頼りにならないのだろうか？ デジタル配信は、トランザクションを容易に逆転できるようにします。 物理的に開かれたパッケージを返すことは1つの問題です。ユーザーのアカウントからゲームを削除することは別です。
潜在的な虐待は、ユーザーを幸せにすることと比較して、あまり心配されていない
これは特にAndroidなどのプラットフォームでは問題です。 最大の開発者でさえ、存在する多くのAndroidデバイスが原因でテストに問題があります。 したがって、払い戻しはデジタル配信のボーナスとして役立ちます。 ユーザーは、ゲームの物理的権利を引き継ぐことで、より大きな保護を得ることができます。 開発者は、テストは難しい作業であることを認識して、ユーザーがテスト負担の一部を負担して救済できることを知っています。 残高は長すぎるため不公平であり、今や消費者はいくらかの権利を得ている。
はい、リベラル払いの方針は濫用の可能性が高いです。 50時間のユーザーのような極端なケースでは、盗難の絶対的な非難ではなく、精査に値する。 誰かが50時間ゲームをして払い戻しを求めている場合を考えてみましょう。 おそらく彼らは無料のゲームを得るためにシステムを詐欺しようとしています。 しかし、いくつかのユーザにとっての理論的根拠は、経験がバギーであり、彼らの期待通りではないことを知っていれば、彼らはゲームを買っていないだろうということです。 これは、顧客サービス部門が潜在的な問題を特定するために仕事をしなければならない場所です。 基本的な払い戻しのガイドラインは賢明ですが、ゲームはそうではないため厳格ではなく、変わらないようにしてください。
これがフリー・トゥ・プレイが存在する理由
この問題の解決策があることは注目に値する。これはフリー・トゥ・プレイと呼ばれている。 No Man's Skyや他の長期のプレイゲームの懸念を軽減するために、ユーザーが支払いをしたいときにのみ支払うゲーム。 ユーザーはゲームの経験を積んでおり、そのゲームにお金を費やしたいのかどうかを知ることができます。 ユーザーがいつ支払いを決定した場合、払い戻しの必要性は少なくなります。 No Man's Skyが無料で遊べるとすれば、支払ってもらいたい人だけが支払ったであろうから、お金を使うことを武器にする人が少なくなるだろう。
また、長期の経験である有料ゲームは、プレイヤーのリスクです。 私が見るひとつの態度は、批評家や開発者たちが、長い間プレイした後にSteamの悪いレビューでゲームをするプレイヤーがばかげていると言っているということです。 おそらく、彼らは彼らが望むものを知らないだろう。 そのような態度は冷笑的で穏やかな気持ちになる。 今日のゲームの多くは長期的な経験であり、後になるまで問題が発生する可能性があります。 あるいは、早い時期に有望と思われるものが決して実現することはありません。 ユーザーレビューは、しばしば過度に劇的です。 しかし、このような長期的な現実がフリーゲームの主な関心事であると言っているような、経験豊かな、最も献身的な選手たちが経験したことは、ゲームについては何も言いませんか？ これらのゲームは無制限であり、プレイできなくなったときにプレイヤーが止まらないこともありますが、満足感がなくなるためです。
しかし、それはゲーム開発者や業界全体の究極の目標でなければならない、幸せで満足しているプレイヤーを欲するという希望です。 リベラルな払い戻しの方針は良いことです。それは人々を幸せにし、ゲームをサポートしようとしています。 プレーヤーは、ゲームの物理的所有権を放棄し、品質保証の負担を負担しなければならず、満足のいくものになる前に大量の時間をゲームに費やす必要があります。 その代わりに、彼らは理由のなかで失敗したゲームに満足を求める権利を持つべきです。 また、著作権侵害の最善の解毒剤はコンテンツへのアクセスの容易さであることを忘れないように、選択肢は私にとっては明らかです。 リベラルな払い戻しの方針は、プレイヤーやビデオゲーム業界全体にとって良いものです。