01の09
はじめにとコメント
前書き
昨年、Appleは、IBMのPowerPCハードウェアの使用からIntelプロセッサへの切り替えを意図していると発表しました。 これにより、WindowsとMacオペレーティングシステムを単一のプラットフォーム上で実行したい個人には、多くの希望がもたらされました。 今回のリリースでは、Microsoftのインストーラが動作しないという認識によって、これらの希望はすぐに打ち消されました。
結局のところ、最初の人物がWindows XPをMacにインストールするための再現可能な方法を見つけるための賞を授けるためのコンテストが結成されました。 その挑戦は完了し、結果はOnMac.netのコンテストプロバイダに掲載されました。 これにより、2つのオペレーティングシステムを互いに比較することができます。
MacでのWindows XP
この記事では、IntelベースのMacコンピュータにWindowsオペレーティングシステムをインストールする方法について詳しくは説明しません。 その情報を探している人は、OnMac.netのWebサイトにある「HOW TO」FAQにアクセスする必要があります。 それについて言えば、私はそのプロセスとユーザーが気づくべきいくつかのコメントをいくつか作成します。
まず、詳細なプロセスではデュアルブートシステムしか作成されません。 Mac OS Xを完全に削除して、コンピュータシステムにWindows XPを単独でインストールすることはできません。 これはまだコミュニティによって調査されています。 第2に、ハードウェアのドライバは、他のハードウェアベンダーから非常に混乱しています。 それらをインストールするのは難しいことがあります。 いくつかの項目はまだ運転手を持っていない。
ハードウェアとソフトウェア
02の09
ハードウェアとソフトウェア
ハードウェア
この記事では、IntelベースのMac MiniをWindows XPとMac OS Xのオペレーティングシステムを比較するように選択しました。 Mac Miniの主な理由は、使用可能なインテルベースのシステムのドライバのサポートが最も優れていることでした。 システムは、アップルのWebサイトから入手可能な完全なシステム仕様にアップグレードされました。次のとおりです。
- Intel Core Duo T2300（1.67GHz）デュアルコアプロセッサ
- 2GBのPC2-5300 DDR2メモリ（5-5-5-15タイミング）
- 120GB 5400rpm 8MB SATAハードドライブ
- 8倍速DVD +/- RWバーナー
- インテルGMA 950統合グラフィックス
- AirMac Extreme 802.11b / gワイヤレスとBluetooth
ソフトウェア
ソフトウェアはこのパフォーマンス比較の非常に重要な部分です。 比較に使用される2つのオペレーティングシステムは、Windows XP Professional（Service Pack 2）およびIntelベースのMac OS Xバージョン10.4.5です。 それらは、OnMac.netのWebサイトで提供されている手順で詳しく説明されている方法でインストールされました。
2つのオペレーティングシステムを比較する目的で、ユーザーが通常実行するいくつかの基本的なコンピューティングタスクが選択されました。 次に、どちらのオペレーティングシステムでも動作するソフトウェアを見つけることでした。 これは両方のプラットフォーム用にコンパイルできるものもありますが、多くはどちらか一方のためだけに書かれているため、難しい作業でした。 このような場合、同様の機能を持つ2つのアプリケーションが選択されました。
ユニバーサルアプリケーションとファイルシステム
03の09
ユニバーサルアプリケーションとファイルシステム
ユニバーサルアプリケーション
PowerPC RISCアーキテクチャからIntelに切り替える際の問題の1つは、アプリケーションを書き直す必要があるということでした。 移行のプロセスをスピードアップするため、AppleはRosettaを開発しました。 これは、OS Xオペレーティングシステムの内部で実行され、古いPowerPCソフトウェアのコードを動的に変換してIntelハードウェアで実行するアプリケーションです。 OSのもとでネイティブに動作する新しいアプリケーションは、ユニバーサルアプリケーションと呼ばれます。
このシステムはシームレスに動作しますが、非ユニバーサルアプリケーションを実行するとパフォーマンスが低下します。 Appleは、IntelベースのMacでRosettaで動作するプログラムは、古いPowerPCシステムと同じくらい速くなると述べています。 しかし、Rosettaで実行しているときのパフォーマンスが、Universalプログラムと比較してどれくらい失われているかはわかりません。 まだすべてのアプリケーションが新しいプラットフォームに移植されているわけではないので、私のテストの一部は、ユニバーサル以外のプログラムで行う必要がありました。 私は個々のテストでこのようなプログラムを使用したときにノートを作成します。
ファイルシステム
テストでは同じハードウェアを使用していますが、ソフトウェアアプリケーションは非常に異なります。 ハードドライブのパフォーマンスに影響を与えるこれらの違いの1つは、各オペレーティングシステムが使用するファイルシステムです。 Windows XPはNTFSを使用し、Mac OS XはHPFS +を使用します。 これらのファイルシステムは、それぞれ異なる方法でデータを処理します。 したがって、同様のアプリケーションであっても、データアクセスはパフォーマンスの変動を引き起こす可能性があります。
ファイルシステムテスト
04/09
ファイルシステムテスト
ファイルシステムテスト
各OSが異なるファイルシステムを使用しているという考えで、ファイルシステムのパフォーマンスを簡単にテストすることが、他のテストにどのように影響するかを判断するのに役立ちます。 このテストでは、オペレーティングシステムのネイティブ機能を使用して、リモートドライブからファイルを選択し、ローカルドライブにコピーし、所要時間を計測します。 これは両方のオペレーティングシステムに固有の関数を使用するため、Mac側ではエミュレーションはありません。
テストステップ
- 250GB USB 2.0ハードドライブをMac Miniに接続する
- さまざまなディレクトリに約8,000ファイル（9.5GB）を含むディレクトリを選択します。
- 選択したディレクトリをネイティブのハードドライブパーティションにコピーします。
- コピーが完了するまでの時間の開始
結果
- Mac OS X - 16m 3s
- Windows XP - 12m 21s
このテストの結果、Windows NTFSファイルシステムは、Mac HPFS +ファイルシステムと比較して、ハードドライブにデータを書き込む基本機能で高速に見えることが示されています。 これは、NTFSファイルシステムにHPFS +システムと同等の機能が搭載されていないためです。 もちろん、これはユーザーが通常は一度に処理するデータよりもはるかに多くのデータを扱うテストでした。
それでも、Windowsネイティブのファイルシステムと比較して、Mac OS Xのネイティブファイルシステムでは、ディスクを大量に使用する作業が遅くなる可能性があることに注意してください。 Mac miniがノートブックのハードドライブを使用しているという事実も、ほとんどのデスクトップコンピュータシステムよりもパフォーマンスが遅くなることを意味します。
ファイルアーカイブテスト
05の09
ファイルアーカイブテスト
ファイルアーカイブテスト
この日には、ユーザーは自分のコンピュータ上で大量のデータを収集します。 オーディオファイル、写真、音楽はスペースを奪うことができます。 このデータをバックアップすることは、私たちの多くがすべきことです。 これは、ファイルシステムの優れたテストでもあり、データをアーカイブに圧縮するときのプロセッサのパフォーマンスです。
このテストは、Windows XPとMac OS Xの両方に存在するRAR 3.51アーカイブプログラムを使用して実行され、グラフィカルインタフェースを使用しないコマンドラインから実行できます。 RARアプリケーションはUniversal Applicationではなく、Rosettaエミュレーションで動作します。
テストステップ
- 端末またはコマンドウィンドウを開く
- RARコマンドを使用して3.5GBのデータを選択して1つのアーカイブファイルに圧縮する
- 完了までの時間プロセス
結果
- Mac OS X - 63m 57s
- Windows XP - 48m 13s
ここでの結果に基づいて、Windowsオペレーティングシステムでのプロセスは、Mac OS Xでの同じタスクより約25％高速です.rarアプリケーションはRosettaで実行されますが、これからのパフォーマンスの低下は、ファイルシステム。 結局のところ、以前のファイルパフォーマンステストでは、ドライブにデータを書き込むだけで、25％のパフォーマンスの差が見られました。
オーディオ変換テスト
06の06
オーディオ変換テスト
オーディオ変換テスト
コンピュータ上のiPodとデジタルオーディオの普及に伴い、オーディオアプリケーションのテストを実行することが理にかなっています。 もちろん、アップルはiTunesアプリケーションをWindows XP用に、ネイティブに新しいIntel Mac OS X用にユニバーサルアプリケーションとして制作しています。 これにより、このアプリケーションをこのテストに最適に使用できます。
コンピュータへのオーディオの読み込みはオプティカルドライブの速度に制限されているので、CDから以前にインポートした22分のWAVファイルをAACファイル形式に変換してプログラムの速度をテストすることにしました。 これは、アプリケーションがどのようにプロセッサとファイルシステムでどのように動作するかをより正確に示します。
テストステップ
- 「iTunes環境設定」で、「読み込み用にAAC形式」を選択します。
- iTunesライブラリでWAVファイルを選択
- 右クリックメニューから「Covert Selection to AAC」を選択します。
- 完了までの時間プロセス
結果
- Mac OS X - 1m 29s
- Windows XP - 1分26秒
このテストでは、以前のファイルシステムのテストとは異なり、Windows XPとMac OS Xの両方のプログラムが機能していることがわかりました。 これの多くは、Appleがアプリケーションのコードを書いて、WindowsまたはMac OS Xオペレーティングシステムに関係なくIntelハードウェアを使用するようにネイティブにコンパイルしたことに起因します。
グラフィック編集テスト
07の09
グラフィック編集テスト
グラフィック編集テスト
このテストでは、両方のオペレーティングシステムで使用できるGIMP（GNU Image Manipulation Program）バージョン2.2.10を使用しました。 これはMac用のUniversalアプリケーションではなく、Rosettaで動作します。 また、ワープシャープという人気のあるスクリプトをクリーンアップ写真にダウンロードしました。 これは、GIMPプログラムの芸術的な古い写真のスクリプトと一緒に、比較のために単一の5メガピクセルのデジタル写真に使用されました。
テストステップ
- GIMPで写真ファイルを開く
- 錬金術| スクリプトフーメニューからのワープシャープ
- OKを押してデフォルト設定を使用する
- 完了までの時間スクリプト
- デコ| Script-Fuメニューの古い写真
- OKを押してデフォルト設定を使用する
- 完了までの時間スクリプト
結果
ワープシャープスクリプト
- Mac OS X - 47s
- Windows XP - 32s
古い写真のスクリプト
- Mac OS X - 36
- Windows XP - 28s
このテストでは、Mac OS X上でWindows XPで実行されているアプリケーションのパフォーマンスが22％と30％向上しています。このプロセスでアプリケーションがハードディスクをまったく使用しないため、パフォーマンスの差は実際にはコードをRosetta経由で翻訳する必要があります。
デジタルビデオ編集テスト
08の09
デジタルビデオ編集テスト
デジタルビデオ編集テスト
このテストでは、Windows XPとMac OS Xの両方で書かれたプログラムを見つけることができませんでした。 その結果、私は、DVカムコーダーからAVIファイルを自動再生DVDに変換できる非常に似た機能を持つ2つのアプリケーションを選択しました。 Windowsの場合は、Mac OS XでiDVD 6プログラムが使用されているときにNero 7アプリケーションを選択しました.iDVDはAppleによって書かれたUniversal Applicationであり、Rosettaエミュレーションは使用しません。
テストステップ
iDVD 6ステップ
- iDVD 6を開く
- 「ムービーファイルからワンステップ」を開く
- ファイルを選ぶ
- DVDの書き込みが完了するまでの時間
Nero 7の手順
- Nero StartSmartを開く
- DVDビデオを選択| 写真とビデオ| あなた自身のDVDビデオを作る
- プロジェクトにファイルを追加する
- 次へを選択
- [メニューを作成しない]を選択します。
- 次へを選択
- 次へを選択
- バーンを選択
- DVDの書き込みが完了するまでの時間
結果
- Mac OS X - 23m 32s
- Windows XP - 15m 30s
この場合、DVファイルからDVDへのビデオの変換は、Windows XPのNero 7ではMac OS XのiDVD 6よりも34％速くなりました。今や、彼らは異なるコードを使用する異なるプログラムであるため、異なる。 パフォーマンスの主な違いは、ファイルシステムのパフォーマンスの結果かもしれません。 それでも、Neroでこの変換を行うすべての手順をiDVDと比較すると、アップルプロセスは消費者にとってははるかに簡単です。
結論
09 09
結論
テストとその結果に基づいて、Windows XPオペレーティングシステムは、Mac OS Xオペレーティングシステムと比較してアプリケーションを実行する場合、実際には優れたパフォーマーであるようです。 このパフォーマンスギャップは、2つの同様のアプリケーションで34％も高速になる可能性があります。 それを言って、私が指摘したいいくつかの警告があります。
まず、このテストの多くのアプリケーションがユニバーサルアプリケーションの不足のためにRosettaエミュレーションで動作していたという事実があります。 iTunesなどのユニバーサルアプリケーションを使用する場合は、パフォーマンスの違いはありません。 これは、より多くのアプリケーションがUniversalバイナリに移植されるにつれて、2つのオペレーティングシステム間でパフォーマンスのギャップが解消される可能性があることを意味します。 このため、多くのアプリケーションを変換してパフォーマンスの違いを確認してから、約6か月後にこのテストに復帰したいと考えています。
第二に、オペレーティングシステムとユーザビリティの違いがあります。 多くのテストでWindowsのパフォーマンスは向上しますが、Mac OS XではWindows XPのインターフェイスと比べて、ユーザーがタスクを実行するために必要なテキストとメニューの量がはるかに簡単です。 これにより、アプリケーションの使用方法を理解できない人にとっては、パフォーマンスの差はごくわずかなものになる可能性があります。
最後に、Windows XPをMacにインストールするプロセスは簡単なプロセスではなく、現時点ではコンピュータに精通していないユーザーにとってはお勧めできません。